King Arthur
Gehe zu Seite:
Sollte ein Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung
1 Freitag, 20.
August 2004 um 14:46 Uhr
So, nun läuft er also, der Film mit dem vielversprechenden Werbeslogan 'Die wahre Geschichte hinter der Legende'. Und ich hab ihn mir natürlich auch gleich angeschaut, auch wenn ich im Vorfeld über kaum einen Film mehr schlechte Kritiken gelesen habe, als über diesen.
Eines mal vorweg: So schlecht, wie ihn die meisten Kritiker machen, ist er nun wirklich nicht. Also nicht 'grottenschlecht'. Aber von 'gut' leider auch meilenweit entfernt. Immerhin ist er unfreiwillig komisch. Aber auch das nur bedingt.
Die wahre Geschichte hinter der Legende also, ahja. Arthur war in Wirklichkeit Römer und hieß Arturus, Merlin war der böse Keltenhäuptling und Guinevre so 'ne Amazonenbraut. Aha. Mag ja geschichtlich irgendwie mit sich zu vereinbaren sein, aber trotzdem fand ich die ganze Geschichte doch ein wenig unrund.
Ich hätte da übrigens auch 'ne tolle Filmidee ... Die wahre Geschichte hinter der Legende: London im Jahre 2634. Der Cyberkrieger Artros wird durch die Zeit zurückgesandt, um den Erfinder des englischen Bieres, einen Koch namens Merlin, zu töten, bevor dieser gar unsäglichen Schrecken über die bekannte Welt bringen kann. Was Artros nicht weiss, ist, dass die sein böses Schwestermodell Morgana LaFey bereits einen teuflischen Plan ausheckt, um seine Bemühngen zu vereiteln ... äh ... verdammte Aussetzer ... wo war ich doch ... achja, King Arthur. Zurück zum Thema:
Ein weiteres Kritikpunkt sind meiner Meinung nach übrigens die Massenschlachten. Sowas ist seit Herr der Ringe einfach nicht mehr das, was es mal war. Schon gar nicht, wenn die Mittel zur Produktion fehlen.
Was bleibt also? Einige ziemlich coole Szenen, bsp: Arthur steht vor dem Sachsenhäuptling und hält eine ellenlange Rede: 'Wenn du mich das nächste Mal ... blabla ... dann wird das letzte ... schwadronier ... Tod! Finsterwicht!' und der einzige Kommentar des Sachsenoberhauptes darauf ist 'Aha.' Hervorragend, sowas. Sollte es öfter geben. Und ja, das meine ich ernst. Überhaupt waren die Sachsen überaus cool ... naja, ausser Til Schweiger.
Also: Nettes Popcornkino, gut zum Spasshaben, aber dann wohl auch schnell wieder vergessen. DVD werd ich mir auf keinen Fall kaufen.
So, nun läuft er also, der Film mit dem vielversprechenden Werbeslogan 'Die wahre Geschichte hinter der Legende'. Und ich hab ihn mir natürlich auch gleich angeschaut, auch wenn ich im Vorfeld über kaum einen Film mehr schlechte Kritiken gelesen habe, als über diesen.
Eines mal vorweg: So schlecht, wie ihn die meisten Kritiker machen, ist er nun wirklich nicht. Also nicht 'grottenschlecht'. Aber von 'gut' leider auch meilenweit entfernt. Immerhin ist er unfreiwillig komisch. Aber auch das nur bedingt.
Die wahre Geschichte hinter der Legende also, ahja. Arthur war in Wirklichkeit Römer und hieß Arturus, Merlin war der böse Keltenhäuptling und Guinevre so 'ne Amazonenbraut. Aha. Mag ja geschichtlich irgendwie mit sich zu vereinbaren sein, aber trotzdem fand ich die ganze Geschichte doch ein wenig unrund.
Ich hätte da übrigens auch 'ne tolle Filmidee ... Die wahre Geschichte hinter der Legende: London im Jahre 2634. Der Cyberkrieger Artros wird durch die Zeit zurückgesandt, um den Erfinder des englischen Bieres, einen Koch namens Merlin, zu töten, bevor dieser gar unsäglichen Schrecken über die bekannte Welt bringen kann. Was Artros nicht weiss, ist, dass die sein böses Schwestermodell Morgana LaFey bereits einen teuflischen Plan ausheckt, um seine Bemühngen zu vereiteln ... äh ... verdammte Aussetzer ... wo war ich doch ... achja, King Arthur. Zurück zum Thema:
Ein weiteres Kritikpunkt sind meiner Meinung nach übrigens die Massenschlachten. Sowas ist seit Herr der Ringe einfach nicht mehr das, was es mal war. Schon gar nicht, wenn die Mittel zur Produktion fehlen.
Was bleibt also? Einige ziemlich coole Szenen, bsp: Arthur steht vor dem Sachsenhäuptling und hält eine ellenlange Rede: 'Wenn du mich das nächste Mal ... blabla ... dann wird das letzte ... schwadronier ... Tod! Finsterwicht!' und der einzige Kommentar des Sachsenoberhauptes darauf ist 'Aha.' Hervorragend, sowas. Sollte es öfter geben. Und ja, das meine ich ernst. Überhaupt waren die Sachsen überaus cool ... naja, ausser Til Schweiger.
Also: Nettes Popcornkino, gut zum Spasshaben, aber dann wohl auch schnell wieder vergessen. DVD werd ich mir auf keinen Fall kaufen.
Tidasi
Nicht registriert
Nicht registriert
2 Freitag, 20.
August 2004 um 17:01 Uhr
@ Caleb
Schade, hatte mir mehr davon erhofft, eigentlich stehe ich ja auf Historienfilme, naja, dann werde ich halt warten bis man ihn in der Videothek ausleihen kann und dann erstmal reinschauen....
@ Caleb
Schade, hatte mir mehr davon erhofft, eigentlich stehe ich ja auf Historienfilme, naja, dann werde ich halt warten bis man ihn in der Videothek ausleihen kann und dann erstmal reinschauen....
Angemeldete Benutzer sehen hier keine Werbeeinblendung.
3 Sonntag, 22.
August 2004 um 23:27 Uhr
Aaalso in meinen Augen war der Film Grottenschlecht !!
Die Geschichte wirkte zusammengeschustert die Kampfszenen waren schlecht gemacht (Herrliche Kameraführung !), die Dialoge vielleicht nur schlecht synchronisiert man weiss es nicht. Es ist nur ein wenig dumm, wenn man die ganze Zeit versucht einen Film eine alte Sprache einzuhauchen und dann kommen doch immer wieder neumodische Wörter mit rein !!
Ansonsten dachte ich das Til Schweiger mit im Eis eingebrochen ist, aber er hat das ja scheinbar überlebt und wurde auch nicht getötet von den 8 netterweise ! Musste nämlich am Ende feststellen, dass er ja doch noch da ist.
Von mir bekommt der Film ne 6. Keine Spannung, keine Handlung, da fehlte einfach alles !
Und sie konnten sich aufgrund der neuen funde ja auch ausdenken was sie wollten ! Das haben die am Anfang eingeblendet !
Bis denne
TheDevil
Aaalso in meinen Augen war der Film Grottenschlecht !!
Die Geschichte wirkte zusammengeschustert die Kampfszenen waren schlecht gemacht (Herrliche Kameraführung !), die Dialoge vielleicht nur schlecht synchronisiert man weiss es nicht. Es ist nur ein wenig dumm, wenn man die ganze Zeit versucht einen Film eine alte Sprache einzuhauchen und dann kommen doch immer wieder neumodische Wörter mit rein !!
Ansonsten dachte ich das Til Schweiger mit im Eis eingebrochen ist, aber er hat das ja scheinbar überlebt und wurde auch nicht getötet von den 8 netterweise ! Musste nämlich am Ende feststellen, dass er ja doch noch da ist.
Von mir bekommt der Film ne 6. Keine Spannung, keine Handlung, da fehlte einfach alles !
Und sie konnten sich aufgrund der neuen funde ja auch ausdenken was sie wollten ! Das haben die am Anfang eingeblendet !
Bis denne
TheDevil
4 Montag, 23.
August 2004 um 06:45 Uhr
fand ich ich auch nicht so dolle, und dem Til hab ich die Rolle null abgenommen, sah eher wie ein Spraller aus mit seinem Bart... paßte nicht rein irgendwie.
Kampfszenen nicht besonders und am Schluß alles so dramatisch ala Hollywood, naja. Hätte lieber in I Robot reingehen sollen.... X(
fand ich ich auch nicht so dolle, und dem Til hab ich die Rolle null abgenommen, sah eher wie ein Spraller aus mit seinem Bart... paßte nicht rein irgendwie.
Kampfszenen nicht besonders und am Schluß alles so dramatisch ala Hollywood, naja. Hätte lieber in I Robot reingehen sollen.... X(
5 Montag, 23.
August 2004 um 07:38 Uhr
Genau das habe ich mir nach dem Film auch gedacht. Irgendwie wars der Film wirklich nicht. Total unrund der Film. Und zu den Kampfszenen. Ich bin zwar kein Gemetzel-Freak, aber wenn jemand mit dem Schwert zusticht oder zuschlägt, wäre ein bisschen Blut am Opfer doch schon realistisch. Wenn nicht ab und zu ein Schwert ein bisschen rot eingefärbt gewesen wäre hätte ich geglaubt sie haben extra eine Deutsch-Version ohne Blut wie bei manchen PC-Spielen gemacht.
| Zitat | |
|
Genau das habe ich mir nach dem Film auch gedacht. Irgendwie wars der Film wirklich nicht. Total unrund der Film. Und zu den Kampfszenen. Ich bin zwar kein Gemetzel-Freak, aber wenn jemand mit dem Schwert zusticht oder zuschlägt, wäre ein bisschen Blut am Opfer doch schon realistisch. Wenn nicht ab und zu ein Schwert ein bisschen rot eingefärbt gewesen wäre hätte ich geglaubt sie haben extra eine Deutsch-Version ohne Blut wie bei manchen PC-Spielen gemacht.
6 Montag, 23.
August 2004 um 22:31 Uhr
hm.. eigentlich wollte die boneria ja in den film gehen, aber wenn der sooo schlecht ist, dann überlege ich mir das nochmal.....
.... obwohl, wenn IHR den film nicht so toll findet, heisst das ja noch lange nicht, dass der MIR nicht gefällt.
oft sind ja gerade die filme, die euch nicht gefallen, für mich super schön... und umgekehrt... hmm - schaun wir mal, ob ich da reingehe.
hm.. eigentlich wollte die boneria ja in den film gehen, aber wenn der sooo schlecht ist, dann überlege ich mir das nochmal.....
.... obwohl, wenn IHR den film nicht so toll findet, heisst das ja noch lange nicht, dass der MIR nicht gefällt.
oft sind ja gerade die filme, die euch nicht gefallen, für mich super schön... und umgekehrt... hmm - schaun wir mal, ob ich da reingehe.
7 Mittwoch, 25.
August 2004 um 00:27 Uhr
Mir hat in dem Film irgendwie die Geschichte gefehlt....
Waren die Römer in England??? :V :V
Find man hätte den personen auch andere namen geben können udn Merlin hat mich auch enttäuscht.
Welches sind den eure lieblings "Arthurfilme"???
Ich könnt mir ja den "ersten ritter" ewig anschauen! *schmacht*
Mir hat in dem Film irgendwie die Geschichte gefehlt....
Waren die Römer in England??? :V :V
Find man hätte den personen auch andere namen geben können udn Merlin hat mich auch enttäuscht.
Welches sind den eure lieblings "Arthurfilme"???
Ich könnt mir ja den "ersten ritter" ewig anschauen! *schmacht*
8 Mittwoch, 25.
August 2004 um 00:50 Uhr
ich hab mir nur die vorschau zu dem film reingezogen, dass hat schon völlig gelangt um zu dem entschluss zu kommen, dass ich da niemals reingehen werde
für damalige verhältnisse fand ich "exkalibur" eigentlich ziemlich gut
ich hab mir nur die vorschau zu dem film reingezogen, dass hat schon völlig gelangt um zu dem entschluss zu kommen, dass ich da niemals reingehen werde
für damalige verhältnisse fand ich "exkalibur" eigentlich ziemlich gut
9 Mittwoch, 25.
August 2004 um 09:22 Uhr
so ähnlich wurde es tatsächlich gemacht !! die Kinoversion wurde um viele blutige Details gekürzt und soll nur in der DVD Version ungekürzt daher kommen :V :V :V !!!
mir reichte ebenfalls der mäßige Trailer und das Gesicht von Till Schwaiger um zu wissen, das der Film nun wirklich nichts für mich ist... :M
| Zitat | |
|
so ähnlich wurde es tatsächlich gemacht !! die Kinoversion wurde um viele blutige Details gekürzt und soll nur in der DVD Version ungekürzt daher kommen :V :V :V !!!
mir reichte ebenfalls der mäßige Trailer und das Gesicht von Till Schwaiger um zu wissen, das der Film nun wirklich nichts für mich ist... :M
10 Mittwoch, 25.
August 2004 um 09:47 Uhr
Gab es denn damals schon nen stacheldraht?? der fällt mir in der Vorschau immer auf. Also ich werde mir den film auch nicht antun, da eure kritiken ja ehr schlecht ausfallen. Außerdem habe ich solangsam die schnauz voll, von solchen alten Kriegsfilmen ala Troya, Herr der Ringe usw. wo auf Schlachtfeldern gekämpft wird.
Gab es denn damals schon nen stacheldraht?? der fällt mir in der Vorschau immer auf. Also ich werde mir den film auch nicht antun, da eure kritiken ja ehr schlecht ausfallen. Außerdem habe ich solangsam die schnauz voll, von solchen alten Kriegsfilmen ala Troya, Herr der Ringe usw. wo auf Schlachtfeldern gekämpft wird.
11 Mittwoch, 25.
August 2004 um 12:22 Uhr
Nur mal nebenbei: Ja sie waren in England
55 und 54 v. Chr. landeten die Römer unter der Fürhung von Gaius Julius Cäsar das erste mal in England. Allerdings wurde England erst ein Jahrhundert später (43 n. Chr.) von den Römern unter der Führung von Claudius besetzt.
Das nur mal als kurze Exkursion in die Historie, ich denke mal aber das ist mit das einzige was in dem Film historisch stimmt.
Bis denne
TheDevil
| Zitat | |
|
Nur mal nebenbei: Ja sie waren in England
55 und 54 v. Chr. landeten die Römer unter der Fürhung von Gaius Julius Cäsar das erste mal in England. Allerdings wurde England erst ein Jahrhundert später (43 n. Chr.) von den Römern unter der Führung von Claudius besetzt.
Das nur mal als kurze Exkursion in die Historie, ich denke mal aber das ist mit das einzige was in dem Film historisch stimmt.
Bis denne
TheDevil
12 Mittwoch, 25.
August 2004 um 13:02 Uhr
ja aber gabs damals schon nen stacheldraht??? ?( ?(
| Zitat | ||||
|
ja aber gabs damals schon nen stacheldraht??? ?( ?(
13 Mittwoch, 25.
August 2004 um 13:16 Uhr
Nein den Stacheldraht gibt es erst seit 1867 damals noch nicht in der heutigen Form. 1873 entdeckte ein Farmer in Illinois erst das heutige prinzip !
Da kann man mal wieder sehen, wie weit die Römer ihrer Zeit voraus waren
So ich denke mal das ist genug Geschichte mit TheDevil für heute
Bis denne
TheDeivl
Nein den Stacheldraht gibt es erst seit 1867 damals noch nicht in der heutigen Form. 1873 entdeckte ein Farmer in Illinois erst das heutige prinzip !
Da kann man mal wieder sehen, wie weit die Römer ihrer Zeit voraus waren
So ich denke mal das ist genug Geschichte mit TheDevil für heute
Bis denne
TheDeivl
14 Mittwoch, 25.
August 2004 um 14:17 Uhr
Hast du nen Geschichtsbuch gefressen oder interessierst du dich einfach nur für die Römer?
Das sie da waren wusste ich zwar auch, aber wann und unter wem... Keine Ahnung.
Hast du nen Geschichtsbuch gefressen oder interessierst du dich einfach nur für die Römer?
Das sie da waren wusste ich zwar auch, aber wann und unter wem... Keine Ahnung.
15 Mittwoch, 25.
August 2004 um 14:22 Uhr
Die ungefähre Zeit wusste ich auch, aber Google wusste den rest !
Die ungefähre Zeit wusste ich auch, aber Google wusste den rest
!
Ähnliche Themen
Fun Forum » neulich bei Burger King.. (Mittwoch, 21.
Mai 2003)
Ernährung » Mc Donalds vs. Burger King (Samstag, 19.
August 2006) Fun Forum » Ich bin der neue King des Forums (Montag, 10.
April 2006) Kino, Film und TV » King of Queens, Daily Soaps und Aschenputtel (Sonntag, 10.
September 2006) Sport » Arthur Abraham liefert Kampf des Jahres (Sonntag, 24.
September 2006) Lounge » 10 % rabatt bei burger king für adac mitglieder (Freitag, 03.
November 2006) Das Bücherregal » Stephen King Bücher (Donnerstag, 23.
November 2006) Kino, Film und TV » king orgasmus one bei maischberger (moderation alice schwarzer) (Mittwoch, 11.
April 2007)