kompakte digitale
Gehe zu Seite: 1 | 2 | 3 | 4
Sollte ein Beitrag Ihre Rechte verletzen bitten wir um Benachrichtigung
1 Mittwoch, 29.
März 2006 um 20:36 Uhr
hallo folks,
ich suche ein kleine kompakte digitale für "immer dabei". das teil soll nicht mehr als 200 € kosten, da ich hauptsächlich mit meiner dslr kamera unterwegs bin ( 20d von canon).
hat jemand ein gerät in der preisklasse und kann aufgrund dessen eine empfehlung aussprechen?
hallo folks,
ich suche ein kleine kompakte digitale für "immer dabei". das teil soll nicht mehr als 200 € kosten, da ich hauptsächlich mit meiner dslr kamera unterwegs bin ( 20d von canon).
hat jemand ein gerät in der preisklasse und kann aufgrund dessen eine empfehlung aussprechen?
2 Mittwoch, 29.
März 2006 um 20:40 Uhr
im mediamarkt ist gerade folgende kamera für 159€ zu haben- jedenfalls in der aachener gegend. kennt die jemand?
http://www12.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=359495
im mediamarkt ist gerade folgende kamera für 159€ zu haben- jedenfalls in der aachener gegend. kennt die jemand?
http://www12.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=359495
Angemeldete Benutzer sehen hier keine Werbeeinblendung.
3 Sonntag, 02.
April 2006 um 15:18 Uhr
Suche ne Kamera für meine Freundin zwischen 300 und 400 Euronen. Kann mir da jemand was empfehlen? Finde den Markt so unübersichtlich ...
Suche ne Kamera für meine Freundin zwischen 300 und 400 Euronen. Kann mir da jemand was empfehlen? Finde den Markt so unübersichtlich ...
4 Sonntag, 02.
April 2006 um 18:06 Uhr
heute war in aachen verkaufsoffener sonntag und ich habe die gelegenheit genutzt ein paar dieser digitalen winzlinge in näheren augenschein zu nehmen. an der canon serie führt wohl kein weg vorbei, so kommt es mir jedenfalls vor. von dem mediamarktangebot bin ich wieder abgerückt und tendiere derzeit zwischen ner powershot a 520 oder a 540 und der ixus 55 oder 60. ich glaube, für das was die teile können, muss man nicht noch nen hunderter oder mehr drauflegen. an der 500 er serie kann man sogar manuelle einstellungen vornehmen, wenn man ein wenig "geübter" ist und höhere ansprüche hegt. mit 4-6 megapixeln ist man sicherlich gut bedient. masso, wenn du ein wenig geld sparen willst und dir 4 megapixel ausreichen, dann schlag bei der a 520 zu. ein freund, der heute mit unterwegs war hat das teil und ich bin nachhaltig beeindruckt. kostet um die 150 € und kann wirklich fast alles. iso einstellungen, blitz-stärke-einstellungen, 4 fach zoom, panorama funktion, zeit und blende einstellungen, motiv-programm-wahlschalter, makroprogramm, filtergewinde, etc pp.
heute war in aachen verkaufsoffener sonntag und ich habe die gelegenheit genutzt ein paar dieser digitalen winzlinge in näheren augenschein zu nehmen. an der canon serie führt wohl kein weg vorbei, so kommt es mir jedenfalls vor. von dem mediamarktangebot bin ich wieder abgerückt und tendiere derzeit zwischen ner powershot a 520 oder a 540 und der ixus 55 oder 60. ich glaube, für das was die teile können, muss man nicht noch nen hunderter oder mehr drauflegen. an der 500 er serie kann man sogar manuelle einstellungen vornehmen, wenn man ein wenig "geübter" ist und höhere ansprüche hegt. mit 4-6 megapixeln ist man sicherlich gut bedient. masso, wenn du ein wenig geld sparen willst und dir 4 megapixel ausreichen, dann schlag bei der a 520 zu. ein freund, der heute mit unterwegs war hat das teil und ich bin nachhaltig beeindruckt. kostet um die 150 € und kann wirklich fast alles. iso einstellungen, blitz-stärke-einstellungen, 4 fach zoom, panorama funktion, zeit und blende einstellungen, motiv-programm-wahlschalter, makroprogramm, filtergewinde, etc pp.
5 Sonntag, 02.
April 2006 um 18:09 Uhr
hier ein link zu der ixus 55
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=366409
hier die powershot 520
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=355821
die 530 hat noch ein paar pixel mehr auflösung:
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=379114
und die 540 hat noch ne kante mehr auflösung, für die, die es brauchen:
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=379113
die übrigen ausstattungsmerkmale sind ziemlich gleich.
hier ein link zu der ixus 55
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=366409
hier die powershot 520
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=355821
die 530 hat noch ein paar pixel mehr auflösung:
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=379114
und die 540 hat noch ne kante mehr auflösung, für die, die es brauchen:
http://www11.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=379113
die übrigen ausstattungsmerkmale sind ziemlich gleich.
6 Sonntag, 02.
April 2006 um 22:09 Uhr
Was hälst Du von Panasonic? Die sollen Objektive von Leica drin haben ...
Was hälst Du von Panasonic? Die sollen Objektive von Leica drin haben ...
7 Sonntag, 02.
April 2006 um 22:10 Uhr
meine beschreibung war sehr allgemein gehalten. vieleicht schreibst du mal, was diese kamera können soll. welche merkmale braucht das teil. dann kann ich noch ein wenig spezieller darauf eingehen.
edit: ich bin überzeugter canonianer, wie du vieleicht schon gemerkt hast.
meine beschreibung war sehr allgemein gehalten. vieleicht schreibst du mal, was diese kamera können soll. welche merkmale braucht das teil. dann kann ich noch ein wenig spezieller darauf eingehen.
edit: ich bin überzeugter canonianer, wie du vieleicht schon gemerkt hast.
8 Sonntag, 02.
April 2006 um 22:16 Uhr
Die Kamera soll für meine Freundin sein. Nun habe ich mich angeboten, mich mal umzuschauen bzw. -hören. So selbst wissen wir auch noch nicht, was sie können soll. Der Markt mit Digicams ist so riesig und unübersichtlich, dass man als Fotol-n00b absolut den Überblick verliert. Ich kann oft nicht einmal etwas mit den Fachausdrücken anfangen ... :heul:
Die Kamera soll für meine Freundin sein. Nun habe ich mich angeboten, mich mal umzuschauen bzw. -hören. So selbst wissen wir auch noch nicht, was sie können soll. Der Markt mit Digicams ist so riesig und unübersichtlich, dass man als Fotol-n00b absolut den Überblick verliert. Ich kann oft nicht einmal etwas mit den Fachausdrücken anfangen ... :heul:
9 Sonntag, 02.
April 2006 um 22:23 Uhr
haste den artikel schon gelesen?
http://www.lifestyle-community.net/content/view/70/69/
haste den artikel schon gelesen?
http://www.lifestyle-community.net/content/view/70/69/
10 Sonntag, 02.
April 2006 um 22:35 Uhr
Hatte den Artikel schon einmal gelesen. Sehr gut geschrieben. :up:
Werde demnächst ein paar Läden abklappern und die Ergebnisse hier posten. Du kannst mir dann sicherlich den ein oder anderen Rat geben. :naughty:
Hatte den Artikel schon einmal gelesen. Sehr gut geschrieben. :up:
Werde demnächst ein paar Läden abklappern und die Ergebnisse hier posten. Du kannst mir dann sicherlich den ein oder anderen Rat geben. :naughty:
11 Sonntag, 02.
April 2006 um 22:41 Uhr
guck dir in jedem fall die canon serie an. vor allem die powershot teile sind sehr genial! die einstellmöglichkeiten lassen eigentlich keine wünsche offen. im laden habe ich keine vergleichbare kamera in der preisklasse gesehen.
guck dir in jedem fall die canon serie an. vor allem die powershot teile sind sehr genial! die einstellmöglichkeiten lassen eigentlich keine wünsche offen. im laden habe ich keine vergleichbare kamera in der preisklasse gesehen.
12 Montag, 10.
April 2006 um 23:07 Uhr
Was hälst Du von der hier: http://www.amazon.de/exec/obid...sr_1_2_11/302-5810686-3408810
Was hälst Du von der hier: http://www.amazon.de/exec/obid...sr_1_2_11/302-5810686-3408810
13 Dienstag, 11.
April 2006 um 10:26 Uhr
was positiv ins auge sticht sind folgende merkmale aus dem datenblatt:
Brennweite: f=4,6-16,8mm (KB 35mm: 28-102mm): geht bei den meisten kompakten erst bei über 30 mm im anfangsbereich los. dh. du hast dann einen relativ grossen weitwinkelbereich (z.b. für architektur und gruppenaufnahmen).
der iso bereich ist auch sehr breit ausgelegt:
# Lichtempfindlichkeit: Auto/80/100/200/400
# [Hochempfindlichkeits-modus: ISO 800 - 1600] allerdings habe ich noch nie von iso 80 gehört, geht in der regel bei 50 bzw. 100 los.
relativ lichtstark ist das gerät auch:
Blende: F2,8 / F5,6 [W]; F5,6 / F11 [T] blende 2,8 ist ein guter anfangswert, allerdings nicht ungewöhnlich für festverbaute objektive.
die belichtungseinstellungen scheinen ok zu sein:
# Belichtungsmessung: Intelligente Mehrfeldmessung
# Belichtungsprogramme (AE): Programm AE; Makro; Einfach; 17 Motivprogramme
# Belichtungskorrektur: 1/3 EV Schritte, -2 bis +2 EV
# Belichtungsreihe: +/- 1/3 EV bis 1 EV Schritte, 3 Bilder
allerdings geht hieraus nicht so ganz hervor, ob du das teil auch im manuellenbetrieb steuern kannst, z.b. durch blenden und zeitwahl sowie abschaltung und/ oder regelung des internen blitzgeräts. hier könnte z.b. die powershot serie vorteile bieten.
sehr gut: der weissabgleich
Weißabgleich: Auto/Tageslicht/Wolken/Halogen/Manuell durch die manuelle einstellungsmöglichkeit kannst du als geübter fotograf später die farben der bilder vorab steuern.
farbeffekte: spielerei
Farbeffekte: Kalt, Warm, S&W, Sepia
kann man problemlos am rechner nachbearbeiten. vorteil: du hast die quellbilder immer in bunt vorliegen und kannst so entscheiden, in welchen einstellungen das bild am besten kommt. kann man getrost drauf verzichten, meiner meinung nach.
gut: serienbilder funktion. mit 3 bildern pro sekunde wohl ausreichend für den hausgebrauch. wesentlich mehr bietet wohl nur ne dslr im gehobenen segment, derzeit.
auch gut: Stromversorgung: Li-Ion Akku (3,7 V, 1.150 mAh); Netzbetrieb
einen verwaklungs sicherung hat das teil auch, allerdings weiss ich nicht so genau, wie das bei pana funktionier.
wenn das teil jetzt, was ich gerade nicht einsehen kann, manuelle grundfunktionen bietet, gibts an der technischen seite wohl nichts auszusetzen.
was positiv ins auge sticht sind folgende merkmale aus dem datenblatt:
Brennweite: f=4,6-16,8mm (KB 35mm: 28-102mm): geht bei den meisten kompakten erst bei über 30 mm im anfangsbereich los. dh. du hast dann einen relativ grossen weitwinkelbereich (z.b. für architektur und gruppenaufnahmen).
der iso bereich ist auch sehr breit ausgelegt:
# Lichtempfindlichkeit: Auto/80/100/200/400
# [Hochempfindlichkeits-modus: ISO 800 - 1600] allerdings habe ich noch nie von iso 80 gehört, geht in der regel bei 50 bzw. 100 los.
relativ lichtstark ist das gerät auch:
Blende: F2,8 / F5,6 [W]; F5,6 / F11 [T] blende 2,8 ist ein guter anfangswert, allerdings nicht ungewöhnlich für festverbaute objektive.
die belichtungseinstellungen scheinen ok zu sein:
# Belichtungsmessung: Intelligente Mehrfeldmessung
# Belichtungsprogramme (AE): Programm AE; Makro; Einfach; 17 Motivprogramme
# Belichtungskorrektur: 1/3 EV Schritte, -2 bis +2 EV
# Belichtungsreihe: +/- 1/3 EV bis 1 EV Schritte, 3 Bilder
allerdings geht hieraus nicht so ganz hervor, ob du das teil auch im manuellenbetrieb steuern kannst, z.b. durch blenden und zeitwahl sowie abschaltung und/ oder regelung des internen blitzgeräts. hier könnte z.b. die powershot serie vorteile bieten.
sehr gut: der weissabgleich
Weißabgleich: Auto/Tageslicht/Wolken/Halogen/Manuell durch die manuelle einstellungsmöglichkeit kannst du als geübter fotograf später die farben der bilder vorab steuern.
farbeffekte: spielerei
Farbeffekte: Kalt, Warm, S&W, Sepia
kann man problemlos am rechner nachbearbeiten. vorteil: du hast die quellbilder immer in bunt vorliegen und kannst so entscheiden, in welchen einstellungen das bild am besten kommt. kann man getrost drauf verzichten, meiner meinung nach.
gut: serienbilder funktion. mit 3 bildern pro sekunde wohl ausreichend für den hausgebrauch. wesentlich mehr bietet wohl nur ne dslr im gehobenen segment, derzeit.
auch gut: Stromversorgung: Li-Ion Akku (3,7 V, 1.150 mAh); Netzbetrieb
einen verwaklungs sicherung hat das teil auch, allerdings weiss ich nicht so genau, wie das bei pana funktionier.
wenn das teil jetzt, was ich gerade nicht einsehen kann, manuelle grundfunktionen bietet, gibts an der technischen seite wohl nichts auszusetzen.
14 Dienstag, 11.
April 2006 um 10:42 Uhr
Puh, danke. Das ist sehr ausführlich.
Die Kamera scheint also ganz gut zu sein, obwohl ich nicht mal die Hälfte verstanden habe, von dem was Du geschrieben hast. :crybaby:
Puh, danke. Das ist sehr ausführlich.
Die Kamera scheint also ganz gut zu sein, obwohl ich nicht mal die Hälfte verstanden habe, von dem was Du geschrieben hast. :crybaby:
15 Dienstag, 11.
April 2006 um 10:47 Uhr
wenn du fragen hast, frag ruhig. dafür bin ich ja da :biggrins:
was ganz wichtig ist: aufgrund der rein technischen fakten kann man nicht auf die bildqualität schliessen.
da kann dir aber hier geholfen werden:
beispielbilder:
http://www.dpreview.com/gallery/panasonic_dmcfx01_samples/
datenblatt:
http://www.dpreview.com/review...nasonic/panasonic_dmcfx01.asp
review:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/
wenn du fragen hast, frag ruhig. dafür bin ich ja da :biggrins:
was ganz wichtig ist: aufgrund der rein technischen fakten kann man nicht auf die bildqualität schliessen.
da kann dir aber hier geholfen werden:
beispielbilder:
http://www.dpreview.com/gallery/panasonic_dmcfx01_samples/
datenblatt:
http://www.dpreview.com/review...nasonic/panasonic_dmcfx01.asp
review:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfx01/
16 Dienstag, 11.
April 2006 um 10:52 Uhr
Oh. Danke. Der Link mit den Beispielbildern ist interessant. Das erste und letzte Bild ist grotten-schlecht. Woran liegt das? Die anderen sind doch sehr gut.
Wonach kann man denn dann gehen, wenn nicht nach den technischen Daten?
| Zitat von Giganto | |
|
Oh. Danke. Der Link mit den Beispielbildern ist interessant. Das erste und letzte Bild ist grotten-schlecht. Woran liegt das? Die anderen sind doch sehr gut.
Wonach kann man denn dann gehen, wenn nicht nach den technischen Daten?
17 Dienstag, 11.
April 2006 um 11:01 Uhr
tatsächlich nach wirklichen beispielbildern. diese sind durch nichts zu ersetzen. ich muss mir die beiden von dir genannten bilder mal ansehen.
tatsächlich nach wirklichen beispielbildern. diese sind durch nichts zu ersetzen. ich muss mir die beiden von dir genannten bilder mal ansehen.
18 Dienstag, 11.
April 2006 um 11:08 Uhr
die bilder wurden im innenraum ohne blitz und mit hoher iso einstellung aufgenommen. das problem vieler kameras ist, das sie anfangen zu rauschen, wenn es über iso 200 hinausgeht. das sollte dich nicht allzusehr beunruhigen, ist wohl bei den meisten kameras in diesem preissegment "normal"
die bilder wurden im innenraum ohne blitz und mit hoher iso einstellung aufgenommen. das problem vieler kameras ist, das sie anfangen zu rauschen, wenn es über iso 200 hinausgeht. das sollte dich nicht allzusehr beunruhigen, ist wohl bei den meisten kameras in diesem preissegment "normal"
19 Dienstag, 11.
April 2006 um 11:12 Uhr
Du schreibst "ohne Blitz". Wer fotographier aber ohne Blitz im Raum. Das macht man doch nicht, oder?
D.h. hätte die Person den Blitz verwendet, wären die Fotos deutlich besser geworden, oder?
| Zitat von Giganto | |
|
Du schreibst "ohne Blitz". Wer fotographier aber ohne Blitz im Raum. Das macht man doch nicht, oder?
D.h. hätte die Person den Blitz verwendet, wären die Fotos deutlich besser geworden, oder?
20 Dienstag, 11.
April 2006 um 11:17 Uhr
ich fotografiere regelmässig ohne blitz im raum und wenn ich blitze, dann mit einem externen gerät- weil ich das licht nicht mag, das ein blitz "macht". die farben wirken dann einfach nicht mehr. wenn man z.b. mehrere lichtquellen im raum hat (blitz, rechstlicht von aussen, z.b. durch ein fenster, künstliche beleuchtung durch eine zimmerlampe oder ähnliches, etc.) dann gibt das farbstiche im bild. das ganze wirkt dann nicht mehr natürlich. das ist jetzt aber wieder ein anderes thema.
ich nehme an, die wollten diese kamera unter "extrem" bedingungen testen.
edit: es gibt aber situationen, unter denen das auch für dich interessant werden könnte, zb. auf konzerten, veranstaltungen, in kirchen (urlaub), andere öffentliche gebäude in denen man nicht fotografieren darf, etc. pp.
ich fotografiere regelmässig ohne blitz im raum und wenn ich blitze, dann mit einem externen gerät- weil ich das licht nicht mag, das ein blitz "macht". die farben wirken dann einfach nicht mehr. wenn man z.b. mehrere lichtquellen im raum hat (blitz, rechstlicht von aussen, z.b. durch ein fenster, künstliche beleuchtung durch eine zimmerlampe oder ähnliches, etc.) dann gibt das farbstiche im bild. das ganze wirkt dann nicht mehr natürlich. das ist jetzt aber wieder ein anderes thema.
ich nehme an, die wollten diese kamera unter "extrem" bedingungen testen.
edit: es gibt aber situationen, unter denen das auch für dich interessant werden könnte, zb. auf konzerten, veranstaltungen, in kirchen (urlaub), andere öffentliche gebäude in denen man nicht fotografieren darf, etc. pp.
